Обвинение в налоговом преступлении.
Всегда ли стоит идти на поводу?
На этот вопрос отвечает адвокат адвокатской конторы «Малыхина и Мамонтова»
Адвокат Мамонтов А. В.

Многие предприниматели сталкиваются с проблемой правильного начисления и уплаты налогов. Действующий порядок администрирования взимания налогов при обнаружении налоговым органом недоимки в сумме свыше 5 млн руб. предусматривает обязательное сообщение в СК РФ об обнаруженном факте.

Следственный комитет в этом случае обязан провести проверку по результатам которой принять процессуальное решение – возбуждать уголовное дело или не возбуждать. Также поводом для проведения проверки и принятия процессуального решения может послужить информация, которая получена из других материалов процессуальной проверки или уголовного дела. Особенно часто такие неприятности встречаются у субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих налоговый учет по общей системе, когда среди контрагентов выплывает организация, отвечающая признакам фирмы – однодневки.

Согласно действующим правилам лицо освобождается от ответственности, если добровольно погасит налоговую недоимку. И в последнее время все чаще с целью увеличения собираемости налогов в т.ч. тех, что не оплатила однодневка, используется СК. Модель проста – вызывается предприниматель, нагнетается жуть, предлагается выход – оплата недоимки. Цель достигнута. Бюджет пополнен, предприниматель свободен и без денег. Этой схеме очень часто следуют и сами предприниматели, пытаясь сразу заплатить.

Как быть?

Я бы рекомендовал подходить к этому вопросу взвешено и полностью обдуманно. Не всегда стоит идти на поводу у сотрудников правоохранительных органов и бежать заполнять платежку.

Ответственность за совершение налогового преступления в виде необоснованного уменьшения налоговой базы (включение, искажение, не включение заведомо ложных сведений в декларацию, расчет и отчетную документацию) предусмотрена ст. 198, 199 УК РФ. Это преступление характеризуется наличием прямого умысла со стороны налогоплательщика. Т.е. должно быть доказано, что при подаче документов в налоговую инспекцию о расчете подлежащего оплате налога налогоплательщик четко осознавал недостоверность включаемых сведений. Наиболее часто встречающимися является сокрытие выручки, либо включение сведений о совершении сделок, которые фактически не совершались, либо совершались для вида без осуществления реальной экономической деятельности. Рассмотрим на примере НДС возможный алгоритм принятия решения о том – платить или не платить и добиваться прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

Порядок исчисления суммы НДС, подлежащего выплате, установлен ст.171 НК РФ. Он предусматривает возможность уменьшения размера на сумму налога, который предъявлен налогоплательщику в цене приобретенного товара, работы или услуги. Т.е. организация приобрела товар, работу или услугу с НДС, от ее собственной реализации начислен НДС, который в соответствии с этой нормой права уменьшается на сумму налога, включенного согласно счетам – фактурам в стоимость приобретенных работ, услуг, товаров. Соответственно, предполагается, что вычитаемая сумма налога начислена и оплачена вашим поставщиком. Т.е. база для проведения налогового вычета сформирована.

Далее приходит налоговая или вас вызвали в СК РФ, а там выяснилось, что продавали вам эти товары, или оказаны услуги, проводили работы организации, которые либо отсутствуют фактически, в т.ч. фирмы однодневки, либо не являются плательщиками НДС. Появление вышеозначенных органов всегда сопряжено со страшилками вроде – твой дом тюрьма на долгие годы. Но вам указывают выход – можно избежать ответственности, если заплатить недоимку. И уголовной ответственности нет, и последствий нет. Но стоит ли это делать если вы добросовестный участник экономической деятельности?
Ответ однозначный – нет!

Сама система начисления и уплаты НДС предусматривает применение действующего порядка налогового вычета при наличии реальной экономической деятельности и наличия выставленного счета – фактуры в которой продавец указал НДС, подлежащий оплате со стоимостью товара. Таким образом, не зависимо от того, является ли поставщик плательщиком НДС или не является, однодневка ли он или нормально действующий субъект, само право на применение налогового вычета появляется с момента выставления счета – фактуры с указанием НДС. У вас нет обязанности проверять своего контрагента. Диспозиция ст.198, 199 УК РФ характеризуются обязательным наличием прямого умысла. Соответственно правоохранителям необходимо доказать о том, что тех операций, по которым применен налоговый вычет, фактически не было, вы об этом знали и умышленно включили сведения в налоговую декларацию.

Для того чтобы понять о голословности обвинений и запугиваний со стороны следствия или налоговой вам, прежде всего, необходимо подвергнуть анализу свой экономический оборот с целью возможности установления фактического приобретения товара, работы или услуги. Это может быть достигнуто путем установления фактического нахождения товара на складе или его реализации к этому времени, наличия реального результата работы, подтверждение оказанной услуги и т.п. Поступившие платежи от перепродажи товара наравне со сведениями из книги покупок и продаж также являются одним из способов доказательства реальности экономической деятельности. Если результатом анализа вышеуказанной информации будет являться вывод о реальности совершенных именно вами экономических операций, то вы не обязаны нести какие - либо потери за недобросовестное поведение других участников рынка. Есть смысл отстаивать свои права и интересы.

При взаимоотношениях с борцами за пополнение бюджета в большинстве случаев нельзя занимать пассивную процессуальную роль. Это значит, что доказывать реальность совершенных вами экономических операций необходимо в т.ч. самому. Выбор конкретного процессуального способа зависит от ситуации. Это могут быть ходатайства о приобщении документов, проведения экспертизы и т.п.

С целью противодействия нападкам со стороны СК или налогового органа, выбора тактики процессуальных действий всегда стоит привлекать адвоката, который имеет опыт защиты по этой категории дел.

Подводя итог можно сказать, что принимать поспешное решение о погашении недоимки ни в коем случае не стоит. Лучше взять паузу, привлечь адвоката, проанализировать возможность установления реальности совершенных экономических операций и уже после этого делать выводы и принимать ту или иную модель поведения.

Мамонтов Алексей Вячеславович (адвокат, адвокатская контора Малыхина и Мамонтова)

Автор статьи