Новый закон РФ о криптовалюте.

Новый закон ограничит вложения в ICO и заставит всех владельцев кошельков предоставить персональные данные.

Делицын Леонид (Эксперт, ГК "Финам")

Юристы, ознакомившиеся с законопроектом, говорят, что пока он не даёт понятного ориентира участникам рынка. Что можно делать, а что – нельзя, остаётся столь же непонятным, как и раньше. На мой взгляд, выпуск токенов посредством ICO мог бы стать инструментом финансирования высокорисковых инновационных проектов.
Механизм ICO вызывает интерес не только у хай-тек стартапов, но и у промышленных и сельскохозяйственных проектов. В прошлом году несколько проектов с российскими корнями уже заявили об успешных ICO на суммы 10-30 миллионов долларов. Пожалуй, не считая Бутерина, автора криптовалюты Etherium, самым известным персонажем мира токенов является создатель платформы Waves, Саша Иванов. Тот факт, что Иванов выступал на днях докладчиком в Давосе на секции, посвящённой российским технологиям, говорит о том, что потенциальные плюсы ICO понимают и бизнес, и государство. Поэтому токенам и ICO посвящена отдельная, третья статья проекта закона.
Однако роль закона будет заключаться не только в привлечении средств в высокорисковый бизнес. Сейчас, когда криптовалюты и токены находятся в “серой” зоне к их продвижению не могут подключиться крупные банки, брокеры, СМИ и другие механизмы, которые советуют населению, как тратить деньги. Они ждут выхода закона о криптовалютах. А когда закон будет принят, на ICO попробуют заработать и биржи, и банки, и андеррайтеры. В банковском секторе конкуренция усиливается с каждым днём, и я не удивлюсь, если банки мобильных операторов начнут предлагать токены прямо в салонах цифровой техники, рядом с айфонами, чехлами и аксессуарами. И если покупатель хватает новый айфон за пятьдесят тысяч, какой продавец не предложит ему в дополнение чехольчик и пару токенов, тысяч по двадцать-тридцать? Например, почему бы не прикупить токенов компании, цифровизующей документооборот венчурных фондов – красиво ведь звучит? Почему бы банку при Почте не предложить своим клиентам токены компании, которая строит зернохранилища или яхты? Мощнейший канал продвижения населению токенов через традиционные структуры, которым население доверяет, может сделать народные массы обладателями токенов тысяч компаний пустышек, потому что традиционные финансовые структуры целый год облизывались на рост криптовалют, но ничего не могли поделать. Поэтому ограничения на приобретения токенов неквалифицированными инвесторами, безусловно, нужны.
Первым итогом принятия закона о криптовалютах будет активизация традиционных финансовых структур – бирж, банков и брокеров. Целый год они в качестве пассивных наблюдателей следили за тем, как майнеры зарабатывают на курсе криптовалют, а СМИ – на новостях о богатеющих майнерах. И все они попытаются взять реванш за бесславно прошедший год. Закон, конечно, должен сдерживать их прыть.

Арбузов Александр (партнёр юридической компании, Дювернуа Лигал)

Данный проект Федерального закона «О цифровых финансовых активах», очевидно, является подтверждением того, о чём давно намекали и даже прямо говорили в СМИ: государство ищет способы поставить под правовой контроль то, что запретить практически невозможно, – криптовалюты. Почему невозможно запретить? Во-первых, «поезд» уже ушёл: сегодня только ленивый в России не покупает какие-нибудь биткойны или эфириумы, не говоря уже о тех, кто их майнит. Только представьте какой удар по всем этим людям и их финансовому положению оказал бы прямой запрет владения цифровыми финансовыми активами, обеспеченный карательной санкцией. Во-вторых, учитывая отсутствие единого эмиссионного центра, запрет криптовалют был бы возможен лишь в случае согласованных действий сразу многих государств (и то сомнительно). В то же время анонимность операций, которая гарантируется использованием в сделках цифровых финансовых активов типа биткойна, не может не беспокоить государство, т.к. зачастую, пользуясь этой анонимностью, происходят платежи по незаконным операциям: купля-продажа наркотиков, оружия, финансирование терроризма и пр. Вот государство и пытается как-то вовлечься в этот процесс в качестве регулятора с тем, чтобы сократить использование такого рода «валют» для явно неправовых целей. А заодно, подозреваю, и заработать на этом в виде налогов… Причём, из текста законопроекта мы видим, что законодателей волнует не только существующие, но и будущие криптоденьги, которые могут начать появляться в скором будущем на волне всеобщей эйфории от «лёгких денег», превратившись в, своего рода, «МММ», наживающихся на торговле денежными «суррогатами». В целом, подход авторов законопроекта более или менее понятен. Предполагается сделать так, что владельцы электронных денег не будут самостоятельно участвовать в операциях в распределенном реестре записей, а будут для этих целей обращаться к специальным операторам обмена цифровых финансовых активов (юридическим лицам, работающим в соответствии с законодательство о рынке ценных бумаг и подчиняющимся требованиям ЦБ РФ), проводящим операции по своему отдельному реестру под контролем ЦБ РФ. Эти операторы смогут открывать цифровые кошельки владельцам электронных активов лишь после прохождения владельцами процедуры идентификации в соответствии с Законом о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Выпуск новых электронных валют и продажа токенов будет являться законной на территории РФ лишь с соблюдением определенных процедур, подконтрольных опять же ЦБ РФ (осуществление только профессиональными операторами, предварительное размещение инвестиционного меморандума и прочих документов в сети интернет и т.п.). Кроме того, вводится ограничение на приобретение инвесторами, не являющимися в соответствии с Законом о рынке ценных бумаг так называемыми «квалифицированными инвесторами», токенов на сумму более 50 тысяч рублей. То есть, похоже, таким образом законодатель пытается устранить сразу несколько беспокоящих его проблем: (1) анонимность владельцев электронных кошельков и их операций, (2) чрезмерная вовлеченность населения в приобретение биткойнов и прочих криптовалют - через установление верхней планки инвестиций, (3) опасность массовой бесконтрольной эмиссии новых криптовалют и их торговлей в стиле ценных бумаг времен «МММ». Цели вроде как благие (хотя всегда в таких случаях беспокоит, не является ли стремление государства что-то проконтролировать вызванным лишь желанием в очередной раз обогатиться на налогах с населения), но реализация всего сказанного пока вызывает сомнения. Почему? Нужно понимать, что мы имеем дело с сетью интернет, которая предполагает свободу распространения данных, а потому априори не поддается полному контролю. Как бы не получилось, что все эти ограничения окажутся сродни «правилам похода в лес по грибы» (существуй они на самом деле) – установить такие «правила» можно, но люди всё равно будут не только собирать грибы, но и делать всё другое, что им заблагорассудится… Ведь не исключено, что, видя возникающие ограничения, заинтересованные лица начнут осуществлять ту же самую деятельность с токенами, но уже с территорий стран, более лояльных к биткойнам и прочим криптовалютам. В результате, вместо положительного эффекта ограничения приведут к тому, что те деньги, которые потенциально можно было заработать на биткойнах внутри России, оказал саккумулированными в других странах.

Глазунов Валерий (генеральный директор юридической компании, Глазунов и Семенов)

Если рассматривать сухо вышедший законопроект, то сложно его назвать иначе как мракобесие.
Законодатель не разбираясь в аспектах криптовалюты, одним махом ее пытается приравнять к чему-то более понятному для себя, например, к акциям или иным ценным бумагам.
В законопроекте полностью отсутствуют инструменты его реализации.
Рассмотрим основные моменты:
Оператор обмена только российское юридическое лицо - не отрегулировано ни каким образом, как у кого и где это юр лицо должно приобретать криптовалюту для ведения своей деятельности по обмену. Так же не понятно обязан ли российский инвестор приобретать криптовалюту у российского оператора или он может работать с проверенными зарубежными криптобиржами.
Реестр цифрового актива больше похож на реестр акций, это конечно противоречит природе криптовалюты, но подразумевает собой, что криптовалюты как минимум может наследоваться, но при этом и на нее может быть обращено взыскание, что при условии высокой волатильности криптовалюты не совсем правильно, поскольку сложно зафиксировать ее курс( например биткойн утром стоит одну сумму в обед другую). Но возникает другой вопрос как и в большей степени для чего, инвесторам, которые уже имеют криптовалюту выводить ее с зарубежных бирж, ведь сейчас никто не знает сколько ее есть и у кого она есть.
Майнинг теперь предпринимательская деятельность, вроде все логично, однако сам майнинг будет ограничен возможностями оператора обмена, ну если оператор обмена работает с определенным перечнем криптовалюты, то майнеры не смогут «копать» другую, возможно более выгодную криптовалюту, либо опять же будут вынуждены уйти на другие биржы. Так что это по сути ограничение предпринимательской деятельности. Как в данной отрасти будут рассчитываться налоги так же непонятно.
Отдельное внимание в законопроекте уделено именно созданию токенов, складывается впечатление, что законодатель разрабатывал законопроект с целью регулирования новой российской криптовалюты. Нет понимания почему инвестировать больше 50 000 рублей в токен может только «Квалифицированный инвестор» - напомним, что это понятие отражено в ФЗ «О рынке ценных бумаг». Однако криптовалюта это не ценная бумага, и почему существует такое ограничение непонятно.
По поводу смарт-контрактов законодатель лишь привел механику их работы, хотя на самом деле смарт-контракты гораздо более обширная тема с большим потенциалом и очень интересными механизмами реализации.
Понятно, что цель законопроекта отрегулировать оборот криптовалюты, но если законодатель хочет реализуемых законов, то сперва нужно понять принципы работы криптовалют, хотя бы самых топовых, а уж потом менять законодательство. Необходимо вывести криптовалюты в отдельный сегмент активов и не применять к ней устаревшие законы.